Эффективное развитие отечественной IT-отрасли, как одного из основных движителей современной экономики, по-прежнему является важнейшей задачей российского государства. Начавшаяся с начала года работа Реестра отечественного софта, созданного для полноценного внедрения именно отечественных программных разработок, демонстрирует активность российских компаний.
Вошедшие в Реестр программные решения, подтвердившие тем самым российское «происхождение», получают определенные преференции перед иными разработками, сведения о которых отсутствуют в Реестре. Активность создателей ПО обусловлена и постановлением Правительства РФ о запрете закупки иностранного софта для муниципальных и государственных нужд. Таким образом, внесение сведений о программе в Реестр является превосходным маркетинговым инструментом для продвижения собственного продукта на рынке.
Борьба отечественных компаний за внесение сведений о программе в Реестр развернулась буквально с первых же дней работы специально созданного Экспертного совета. В опубликованном в начале апреля сообщении Министерства связи и коммуникаций указывается, что с начала года статус российского продукта получили 303 разработки. Эксперты, однако, отмечают определенные несоответствия в работе Экспертного совета.
В официальных материалах мартовского заседания Экспертного совета указывается, что ряд его членов высказалось против включения в Реестр ряд программных разработок, поскольку они содержали некоторые компоненты иностранного происхождения, обеспечивающие работу основного функционала софта. Такой подход вызывает недоумение программистов, поскольку, при существующей на данный момент мультифункциональности, крайне затруднительно бывает разделить компоненты дополнительного функционала от ключевого.
При очевидной для профессионалов сложности разделения ключевого функционала и дополнительного, вызывает недоумения прозвучавшие предложения об ужесточении существующих требований к российскому ПО, регламентированных ФЗ № 188 от 29.06.15 (пункт 5) об изменениях в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также правительственным постановлением №1236 от 16.11.15. Возникает вполне естественный вопрос, кто же заинтересован в усложнении процесса регистрации.
Глава ассоциации Руссофт, Валентин Макаров, являющийся одновременно и членом Экспертного совета по российскому ПО, прокомментировал появившиеся предложения об ужесточении требований к вносимому в Реестр отечественному софту. По его мнению, складывается впечатление, что нововведение разрабатывалось не только в рамках стратегии импортозамещения, но лоббировалось российскими корпорациями, стремящимися убрать конкурентов, даже тех, которые смогли успешно «врасти» в глобальный рынок. В законе нет определения понятия «основной функционал», но заявка на внесение в Реестр сведений об одной из отечественных разработок была отклонена, поскольку для создания «основного функционала» был задействован иностранный компонент.
Экспертный совет даже не учел, что основной компонент составлял лишь 5% стоимости программного продукта, что значительно меньше установленных законом стандартов. Смущают и проводимые госструктурами тендеры с изначально составленными такими техническими заданиями, которым российское ПО не может просто соответствовать. Получается, что никто и не собирается приобретать российский софт, хоть все и осуществляется в соответствии с законом.
Многих участников российского IT-рынка беспокоит вопрос обжалования решения Экспертного совета, если оно явно вступает в противоречие с нормами закона и интересами отечественной IT-отрасли. На заседании экспертного совета, проводившегося в марте, из 166 представленных на рассмотрение заявок, целью которых было внесение информации о ПО в Реестр, положительное решение было принято лишь по 155. У Экспертного совета появились претензии не только лишь к поданной заявке на включение в Реестр «Системы электронного документооборота», построенной на базе корейской версии Polaris Office. Не получила одобрения и заявка с софтом на базе бесплатной LibreOffice.
Учитывая, что Экспертный совет создан при Минкомсвязи РФ, то по инстанции следует обращаться в министерство. Проблема заключается в том, что Николай Никифоров и является главой Экспертного совета, которому явно «неудобно» будет менять решения, подписанные им же лично. Не обращаться же с такими вопросами к президенту. Да и дожидаться «Прямой линии» с президентом как-то несподручно.
По мнению главы Руссофта, Экспертному совету следовало бы больше уделить внимания сегменту IT-рынка, где присутствие отечественных разработок практически не ощущается. Следовательно, о какой-либо конкуренции говорить не приходится. Заняться бы именно этими проблемами Экспертному совету, определив направления, где имеется наибольший дефицит отечественного софта. Продумать и меры, направленные на создание эффективной системы мотиваций, способной привлечь в эти направления российских разработчиков.
При кажущейся очевидности такого решения, у него имеются и скептики. Наталья Касперская, гендиректор InfoWatch, входящая в состав Экспертного совета, считает, что на данном этапе деятельности, учитывая масштабы работы по оформлению программных разработок, подобная задача не может быть выполнена. Эксперты не могут обработать поступившие заявки в определенное законом время. Для полноценной аналитической работы следует выделить и специалистов, и время. Все эксперты, однако, не являются «освобожденными» сотрудниками, им необходимо выполнять свои функциональные обязанности и по основному месту работы.
По мнению Н. Касперской, как только снизится нагрузка на экспертов, сократится количество подаваемых на внесение в Реестр заявок, Экспертный совет займется и анализом ситуации на IT-рынке, поиском вариантов устранения существующего программного дефицита.
Что ж, Касперской можно столь вольготно рассуждать о приоритетности задач, которые должен решать Экспертный совет. Ведь корпоративные антивирусные решения «Лаборатории Касперского», соучредителем которой и является Н. Каспреская, уже внесены в реестр – и «Kaspersky Security для бизнеса», и программные инструменты для обеспечения безопасности интернет-шлюзов, облачных сред, почтовых серверов, СХД, мобильных девайсов. Оперативно были внесены в Реестр и разработка «Kaspersky Industrial CyberSecurity», обеспечивающая информбезопасность инфраструктур корпораций, а также «Kaspersky Anti Targeted Attack Platform», обеспечивающая защиту корпоративной IT-инфраструктуры от целевых атак.